QUANDO A DIREITA VAI COMBATER A CORRUPÇÃO DA DIREITA?

Esta análise criticamente a seletividade do discurso anticorrupção na política contemporânea, relacionando a formação histórica do capitalismo, o colonialismo, a escravidão e diferentes formas de fundamentalismo político. A pesquisa toma como estudo de caso discursos políticos contemporâneos associados ao trumpismo e ao bolsonarismo, com atenção especial às declarações de Jeffrey Chiquini após sua eleição para a Câmara dos Deputados em 2026. Sustenta-se que o combate à corrupção, para preservar seu caráter republicano, deve ser aplicado de maneira universal, independentemente da orientação ideológica, partidária ou econômica dos agentes envolvidos. **Palavras-chave:** corrupção; capitalismo; fundamentalismo político; trumpismo; bolsonarismo; democracia; poder. # 1 INTRODUÇÃO A pergunta que orienta este artigo — **“Quando irão combater a corrupção da direita?”** — não pretende estabelecer que a corrupção seja característica exclusiva de determinado campo político. Ao contrário, procura problematizar a utilização seletiva do conceito de corrupção como instrumento de disputa política. Em sociedades democráticas, a corrupção deve ser investigada independentemente de quem sejam os agentes envolvidos, sejam eles vinculados à esquerda, à direita, ao centro, ao Estado, ao mercado ou a organizações privadas. A discussão exige, inicialmente, compreender que a corrupção política não surgiu com os partidos contemporâneos. Ela está relacionada a estruturas históricas de apropriação do poder, concentração econômica, colonialismo, patrimonialismo e utilização privada de recursos públicos. A formação do capitalismo moderno esteve profundamente vinculada à expansão marítima europeia, ao colonialismo, à exploração de territórios, ao tráfico de pessoas escravizadas e à acumulação de riquezas provenientes das colônias. A historiografia econômica demonstra que a expansão comercial europeia não pode ser compreendida separadamente das relações de poder estabelecidas entre metrópoles e territórios colonizados. Nesse processo, pirataria, corso, comércio colonial, monopólios comerciais e exploração de recursos participaram de diferentes mecanismos de acumulação. Não se deve, contudo, reduzir a origem do capitalismo simplesmente à ação de “piratas ingleses”; trata-se de um processo histórico mais amplo, envolvendo diferentes Estados europeus, instituições financeiras, comerciantes, companhias monopolistas e sistemas coloniais. Na América Latina, a discussão sobre dependência econômica também precisa considerar as relações entre comércio internacional, capitais estrangeiros e formação dos Estados nacionais. A Guerra do Paraguai constitui importante exemplo para essa discussão. Durante décadas, interpretações revisionistas enfatizaram o papel britânico e apresentaram o conflito como expressão de interesses econômicos externos. A historiografia contemporânea, entretanto, demonstra que o problema é mais complexo: tanto o Paraguai quanto os países da Tríplice Aliança estavam inseridos em diferentes projetos de acumulação capitalista, enquanto os interesses britânicos constituíam uma dimensão importante, mas não uma explicação única para a guerra. Assim, o objetivo deste artigo é deslocar a pergunta da simples identificação de “quem é corrupto” para outra questão: **por que determinados grupos políticos são permanentemente associados à corrupção enquanto práticas semelhantes, quando praticadas por grupos ideologicamente diferentes, recebem tratamento discursivo distinto?** --- # 2 A FORMAÇÃO HISTÓRICA DO CAPITALISMO E A ACUMULAÇÃO A compreensão crítica do capitalismo exige ultrapassar sua definição como simples sistema econômico baseado na propriedade privada e no mercado. A formação histórica do capitalismo europeu esteve associada à acumulação de capital, à expansão comercial, à colonização, à escravidão e à apropriação de recursos de territórios submetidos ao domínio europeu. Karl Marx, ao analisar a chamada acumulação primitiva, demonstrou que a formação do capital moderno não pode ser dissociada de processos históricos de expropriação. A acumulação não ocorreu exclusivamente pela inovação produtiva ou pela troca mercantil, mas também por mecanismos coercitivos de apropriação. A expansão colonial europeia produziu uma relação assimétrica entre centros metropolitanos e territórios colonizados. Recursos naturais, terras, força de trabalho e riquezas foram incorporados a circuitos internacionais de acumulação. Nesse sentido, uma análise histórica da corrupção precisa considerar não apenas o indivíduo que desvia determinado recurso público, mas também estruturas institucionais capazes de produzir formas legais ou ilegais de apropriação privada da riqueza social. O problema passa, portanto, da corrupção individual para a relação entre **poder econômico, poder político e instituições**. --- # 3 O CAPITALISMO COMERCIAL, O COLONIALISMO E A GUERRA DO PARAGUAI A expansão do capitalismo comercial europeu foi acompanhada pelo fortalecimento de Estados nacionais, empresas comerciais e redes financeiras. A Inglaterra ocupou posição central na economia mundial do século XIX, especialmente em razão de sua industrialização, capacidade financeira, comércio internacional e expansão imperial. No caso da América do Sul, a Guerra do Paraguai (1864–1870) tornou-se objeto de diferentes interpretações historiográficas. A interpretação revisionista associou o conflito aos interesses britânicos e à oposição entre um Paraguai relativamente protecionista e uma economia regional vinculada ao comércio internacional. Entretanto, pesquisas posteriores questionaram explicações excessivamente monocausais. A própria historiografia econômica identifica o conflito como resultado da interação entre disputas territoriais, interesses regionais, formação dos Estados nacionais, questões relacionadas à navegação dos rios, política uruguaia, Argentina, Brasil, Paraguai e interesses econômicos internacionais. Estudos sobre o Paraguai do período também demonstram a existência de iniciativas de industrialização conduzidas pelo Estado, embora a extensão e a natureza dessa industrialização sejam objeto de debate acadêmico. Portanto, a hipótese de que “a Inglaterra não deixava ninguém ter indústria” deve ser tratada como **hipótese historiográfica a ser demonstrada**, e não como conclusão previamente estabelecida. O ponto central deste artigo é outro: a história do capitalismo demonstra que relações entre poder econômico e poder político sempre foram fundamentais para compreender a distribuição desigual de riqueza e poder. --- # 4 FUNDAMENTALISMO CAPITALISTA O conceito de **fundamentalismo capitalista** é utilizado aqui como categoria analítica para designar discursos que apresentam o mercado como princípio praticamente absoluto de organização social. Nesse discurso, a propriedade privada, a liberdade econômica e a redução da intervenção estatal podem ser apresentadas como valores superiores às demais dimensões da vida social. O problema não está na existência do mercado, mas na transformação de uma determinada forma de organização econômica em princípio absoluto. Quando a lógica econômica passa a dominar integralmente as decisões políticas, direitos sociais podem ser convertidos em mercadorias e desigualdades estruturais podem ser interpretadas como simples resultados individuais. A crítica sociológica consiste em perguntar: * quem possui os recursos econômicos; * quem controla os meios de produção; * quem influencia as instituições; * quem financia campanhas; * quem possui acesso privilegiado ao Estado; * quem se beneficia de determinadas políticas públicas; * e quem é responsabilizado quando ocorre uma crise. Dessa maneira, a corrupção não deve ser investigada somente como desvio individual, mas também como problema relacionado às relações estruturais entre Estado, mercado e grupos de interesse. --- # 5 FUNDAMENTALISMO TRUMPISTA O trumpismo constitui uma formação política contemporânea que combina nacionalismo, populismo, conservadorismo cultural, crítica às instituições tradicionais e forte personalização da liderança política. A utilização do termo “fundamentalismo trumpista” neste artigo não significa afirmar que todos os eleitores ou apoiadores de Donald Trump compartilham as mesmas posições. A categoria refere-se especificamente a formas de discurso político que transformam a liderança em referência central para a interpretação da realidade política. Nesse modelo discursivo, conflitos complexos podem ser reorganizados em oposições simplificadas: **povo × elite; nacional × estrangeiro; conservador × progressista; ordem × ameaça; patriota × inimigo.** A consequência política desse tipo de estrutura discursiva é a possibilidade de transformar adversários políticos em inimigos morais. Nesse contexto, o discurso anticorrupção pode deixar de funcionar como instrumento universal de controle republicano e passar a ser utilizado seletivamente contra adversários. --- # 6 FUNDAMENTALISMO BOLSONARISTA O bolsonarismo também deve ser analisado como fenômeno político complexo, não sendo possível reduzir seus apoiadores a uma única característica. Entretanto, determinados discursos associados ao bolsonarismo apresentam forte oposição ao campo político identificado como esquerda, especialmente ao Partido dos Trabalhadores, ao mesmo tempo em que valorizam pautas conservadoras, segurança pública, liberalização econômica em determinados períodos e crítica às instituições consideradas integrantes do establishment. A questão central para este artigo é a **seletividade do discurso anticorrupção**. Quando a corrupção é apresentada como característica essencial de um único partido ou campo ideológico, produz-se uma redução do fenômeno. A corrupção pode ocorrer em governos de diferentes orientações ideológicas, em empresas privadas, em administrações municipais, estaduais e federais, em contratos públicos e em relações entre agentes públicos e privados. Portanto, a pergunta republicana não deveria ser: **“Qual partido é corrupto?”** Mas: **“Quais práticas produziram dano ao patrimônio público, quem participou delas, quais provas existem e quais instituições são responsáveis por investigá-las?”** Essa mudança desloca o debate da identidade política para a responsabilidade institucional. --- # 7 O CASO JEFFREY CHIQUINI: A CORRUPÇÃO COMO DISCURSO POLÍTICO O contexto eleitoral de 2026 oferece um caso contemporâneo para análise. Jeffrey Chiquini foi eleito deputado federal pelo Paraná nas eleições de 2026, obtendo 425.399 votos segundo a divulgação jornalística baseada na totalização eleitoral. O resultado também foi registrado pela cobertura da eleição como uma das maiores votações individuais para deputado federal no Estado. Após a eleição, Chiquini apresentou a reforma do sistema de Justiça como uma de suas principais pautas e utilizou expressões como “ditadura da toga” e “corrupção da esquerda” para caracterizar adversários e instituições, segundo a cobertura de suas declarações públicas. O discurso é particularmente relevante para esta pesquisa porque permite observar como a corrupção é enquadrada politicamente. A corrupção aparece associada principalmente à esquerda e ao Partido dos Trabalhadores, enquanto o campo político do próprio orador é apresentado como força de enfrentamento à corrupção. O problema científico não consiste em determinar, neste artigo, se essa representação é verdadeira ou falsa em termos absolutos. O problema consiste em analisar a **estrutura discursiva** que associa corrupção a um determinado adversário político e reserva para o próprio grupo a posição de agente moralmente responsável pela “libertação” do país. A pergunta crítica torna-se, portanto: **se a corrupção é realmente o problema central, por que o combate não deveria alcançar igualmente agentes de direita, centro, esquerda, setor empresarial e instituições estatais quando houver evidências de ilícitos?** A questão é fundamental para a democracia porque o princípio republicano exige que a investigação seja orientada por fatos, provas e normas jurídicas, e não pela identidade ideológica do investigado. --- # 8 METODOLOGIA A pesquisa caracteriza-se como **qualitativa, bibliográfica, documental, histórico-sociológica e analítico-crítica**. O procedimento metodológico foi organizado em quatro etapas. Primeiramente, realizou-se levantamento bibliográfico sobre capitalismo, acumulação primitiva, colonialismo, escravidão, dependência econômica e formação histórica das relações entre Estado e mercado. Em segundo lugar, foram examinadas interpretações historiográficas acerca da Guerra do Paraguai, especialmente aquelas relacionadas ao papel britânico, ao comércio internacional e aos diferentes projetos de desenvolvimento existentes na América do Sul. Em terceiro lugar, realizou-se análise conceitual das categorias “fundamentalismo capitalista”, “fundamentalismo trumpista” e “fundamentalismo bolsonarista”, utilizadas neste estudo como categorias interpretativas e não como classificações universais de todos os indivíduos vinculados a esses fenômenos. Por fim, realizou-se análise documental de declarações públicas de Jeffrey Chiquini divulgadas após as eleições de 2026, considerando o discurso sobre corrupção, esquerda, Poder Judiciário e reforma institucional. A análise segue princípios da análise crítica do discurso, buscando identificar categorias, oposições, atores políticos, mecanismos de legitimação e formas de construção do adversário. --- # 9 DEBATE E RESULTADOS Os resultados indicam que o discurso anticorrupção possui uma dimensão simultaneamente jurídica, moral e política. No plano jurídico, corrupção deve ser definida a partir de normas, condutas, provas e procedimentos institucionais. No plano político, entretanto, o termo frequentemente é utilizado como mecanismo de construção de identidade. A análise permite identificar três mecanismos recorrentes. ### 9.1 Personalização Problemas estruturais são frequentemente associados a indivíduos ou partidos específicos. ### 9.2 Polarização A sociedade é representada por meio da oposição entre um “povo honesto” e uma “elite corrupta”. ### 9.3 Seletividade Determinadas práticas são classificadas como corrupção quando praticadas por adversários, enquanto comportamentos semelhantes podem receber interpretações diferentes quando praticados por aliados. Essa última dimensão constitui o núcleo do problema apresentado no título. A pergunta “quando irão combater a corrupção da direita?” não significa afirmar que toda a direita seja corrupta. Da mesma forma, não seria cientificamente correto afirmar que toda a esquerda seja corrupta. O princípio analítico adequado é a **universalização do controle público**. Se uma prática é ilícita, deve ser investigada independentemente da ideologia de seu autor. Se determinada política pública beneficia grupos privados de maneira irregular, a investigação deve alcançar os responsáveis independentemente de sua orientação partidária. Se um governo de esquerda pratica corrupção, deve ser investigado. Se um governo de direita pratica corrupção, também deve ser investigado. Se uma empresa privada participa de um esquema de corrupção, igualmente deve ser investigada. É exatamente essa universalidade que transforma o combate à corrupção em princípio republicano, em vez de instrumento de guerra política. --- # 10 CONCLUSÃO A corrupção não possui ideologia partidária. Embora partidos e governos possam apresentar diferentes padrões de comportamento, a corrupção deve ser investigada com base em fatos, provas, legislação e instituições independentes. A história do capitalismo demonstra que as relações entre riqueza e poder são muito anteriores às disputas partidárias contemporâneas. Colonialismo, escravidão, concentração econômica, dependência, formação dos Estados e expansão do mercado constituem dimensões indispensáveis para compreender as estruturas históricas de poder. Do mesmo modo, a Guerra do Paraguai demonstra a necessidade de evitar explicações simplistas. A influência britânica constitui objeto legítimo de investigação histórica, mas a guerra resultou de uma combinação complexa de fatores regionais e internacionais. No século XXI, discursos trumpistas e bolsonaristas demonstram como a corrupção pode transformar-se em instrumento de polarização política. O estudo do discurso de Jeffrey Chiquini após sua eleição em 2026 permite observar essa dinâmica no contexto brasileiro contemporâneo. Suas declarações apresentam a reforma do Judiciário e o combate àquilo que identifica como “corrupção da esquerda” como elementos centrais de sua atuação política. Entretanto, uma democracia constitucional não pode depender de um combate seletivo à corrupção. A pergunta fundamental, portanto, não deveria ser apenas **“quando irão combater a corrupção da direita?”**, mas: **quando o combate à corrupção será efetivamente universal, alcançando esquerda, direita, centro, Estado, mercado e qualquer agente que utilize o poder público ou privado para obter vantagens ilícitas?** A resposta democrática exige instituições capazes de investigar aliados e adversários pelos mesmos critérios. Combater a corrupção não significa combater uma ideologia. Significa combater práticas ilícitas. --- # REFERÊNCIAS ALMEIDA, Ronaldo de. Bolsonaro presidente: conservadorismo, evangelismo e a crise brasileira. *Novos Estudos CEBRAP*, São Paulo, 2019. ANDERSON, Perry. *Balanço do neoliberalismo*. In: SADER, Emir; GENTILI, Pablo (org.). *Pós-neoliberalismo: as políticas sociais e o Estado democrático*. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1995. BOURDIEU, Pierre. *O poder simbólico*. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2001. FAORO, Raymundo. *Os donos do poder: formação do patronato político brasileiro*. São Paulo: Globo, 2001. FERNANDES, Florestan. *A revolução burguesa no Brasil*. São Paulo: Globo, 2006. FURTADO, Celso. *Formação econômica do Brasil*. São Paulo: Companhia das Letras, 2007. HOBSBAWM, Eric J. *A era das revoluções: 1789-1848*. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2015. MARX, Karl. *O capital: crítica da economia política*. Livro I. São Paulo: Boitempo, 2013. MBEMBE, Achille. *Necropolítica*. São Paulo: N-1 Edições, 2018. QUIJANO, Aníbal. Colonialidade do poder, eurocentrismo e América Latina. In: LANDER, Edgardo (org.). *A colonialidade do saber: eurocentrismo e ciências sociais*. Buenos Aires: CLACSO, 2005. SANTOS, Boaventura de Sousa. *A difícil democracia: reinventar as esquerdas*. São Paulo: Boitempo, 2016. SCHWARCZ, Lilia Moritz. *Sobre o autoritarismo brasileiro*. São Paulo: Companhia das Letras, 2019. SKIDMORE, Thomas E. *Brasil: de Getúlio Vargas a Castelo Branco*. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1982. TSE — TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL. *Eleições 2026: divulgação dos resultados*. Brasília, DF: TSE, 2026. WALLERSTEIN, Immanuel. *O sistema mundial moderno*. Porto: Afrontamento, 1990. WILLIAMS, Eric. *Capitalismo e escravidão*. São Paulo: Companhia das Letras, 2012.